När man tittar i backspegeln på hur det sett ut i svenska media inför det stora klimatmötet i Copenhagen, så kan man inte låta bli att slås av den enorma propaganda som översköljde oss.

Kan det verkligen ha varit tillfälligheter? Fanns det någon slags ”agenda” bland Gröna journalister och politiker för att få fram absolut maximal effekt ur detta möte?

Jag har roat mig med att göra upp en liten lista över punkter som jag anser viktiga i ”klimathotshistorien” De står inte nödvändigtvis i kronologisk ordning.

Om du läser detta och tycker att det jag har ”listat” inte stämmer, eller kommer i fel ordning, påpeka det gärna. Fyll  gärna i uppgifter där jag inte har något svar, som exempelvis vilka som satt i Nobelkommiteérna som såg till att Al Gore och Obama fick fredspriset. Var det samma människor?

Ett litet förtydligande om det är någon som undrar.  Jag tror inte på stora konspirationer. Små konspirationer har det funnits,  finns det, och kommer att finnas, massor av. Ex mordet på Gustav III, för att nämna någon ur den svenska historien.

 Däremot är jag  övertygad om att olika organisationer har ”agendor” för att hjälpa utvecklingen i för dem önskad riktning. Vilket är någonting helt annat än konspirationer.

Här kommer min lilla lista med spekulationer och påståenden:

IPCC (Hansen,Mann, Jones, Briffa, Karl, Schneider mfl, mfl) larmar.

 ”Gröna” journalister vidarebefordar budskapet.

Al Gore gör sin film ”An unconvenienth truth”, får Nobels fredspris. Vilka bestämmer att han ska få Fredspriset? En rätt ”märklig” utnämning i mina ögon.

Alarmistiska NGO:s WWF, GreenPeace,  Naturskyddsföreningen etc tar upp AGW (Isbjörnarna drunknar osv)

Svenska prasselmedia, SVD, DN, Expressen och Aftonbladet formligen vältrar sig i ”klimathotet” Såklart vill de sälja lösnummer, men det borde de kunnat göra även med ”klimathotskritiska” artiklar?

”Gröna” partier tar upp frågan, och politiserar därmed klimatdebatten.

Statliga verk börjar propagera, inte informera, i klimatfrågan. (Naturvårdsverket, SMHI)

Miljöalarmistiska bloggar a´la Real Climate och SVT:s StällOm. (StällOm lades ner direkt efter Copenhagen, jobbet klart?)

Wikipedia (Connelley)ger alarmismen eldunderstöd och ser till att de som letar fakta får ”rätt slags” dvs alarmistiska fakta.

Alarmistiska TV-kanaler, SVT 1 SVT 2 och TV 4.  Gustav Fridolin, fd miljöpartistisk riksdagsman på 4:an, jobbade som reporter på ”Kalla Fakta” slutade strax innan Copenhagen. Jobbet klart, eller tillfällighet?)

Hur med SVT:s journalister och ledning (”Gröna”?) Vem eller vilka bestämde att SVT skulle vara så otroligt enögda i klimatdebatten? SVT har brutit mot alla de bestämmelser och riktlinjer som åligger dem, nämligen  objektivitet, balans och kritisk granskning, i bevakningen av klimatfrågan. 

Övriga partier börjar prata klimat. Alliansen länge ganska tysta i frågan, men ju närmare Copenhagen, desto starkare ”klimathotsprofil” Andreas Carlgren?

Näringslivet ”hakar på” (upptäcker att i klimatfrågan finns pengar och marknadsfördelar/andelar att hämta)

Obama får fredspriset, trots att han knappt hunnit bli president. Vilka bestämmer att han ska få fredspriset? En händelse som ser ut som en tanke är att nobelprisutdelningen sker i samma veva som Copenhagen-mötet. Hur får man mesta möjliga uppmärksamhet för Copenhagen? Hur får man garanterat dit USA:s president? Ett Nobelpris kanske kunde hjälpa till?

    

 

 

Annonser