Jag har inte ens sett dessa filmer själv ännu. Det ska bli verkligt intressant att se om ”forskaren kan falsifiera AGW-hypotesen med hjälp av sina 3 plastflaskor……..
EDIT. Nu har jag sett filmerna. Det räcker gott att titta på del 2 för att få bilden klar för sig.
Del 1
Del 2
Del 3
Labbibia's Blog 
5 kommentarer
Comments feed for this article
januari 21, 2010 den 9:28 e m
ThomasJ
Kul & intressant!
Mannen bakom experimentet [debunkingen]/filmen?/ lär väl inte få nåt Nobelpris… direkt. Han skulle emellertid kunna nå rejält högre intresse m.h.a. en vettig redigering av inslagen, inkl. manus o korta ner det hela till – säg – 5 minuter.
Det är relativt lågt intresse för hur en(s) handstil är läsbar eller inte på etiketter i slika sammanhang… oder? 😉
Mvh/TJ
januari 23, 2010 den 6:38 f m
Kurt
Forskare?
januari 23, 2010 den 8:55 f m
labbibia
Thomas:
Det har du så rätt i. Det mellersta inslaget räcker ju gott för att visa vad han är ute efter.
Kurt:
Hej!
Kul att du hittat hit. Forskare? Javisst!
Amatörforskare förvisso, men han gör ett experiment för att försöka utröna om Co2 fungerar som en växthusgas eller ej. Med hjälp av sitt lilla experiment kommer han fram till att så inte är fallet.
Du kanske vet bättre? Själv håller jag med honom, men bara delvis. Min uppfattning är att Co2 i låga koncentrationer i atmosfären fungerar som en växthusgas, dvs den hjälper till att värma upp atmosfären något. Däremot påverkar inte högre halter Co2 temperaturen nämnvärt. Exempelvis skulle det behövas en fördubbling av dagens Co2-halt i atmosfären för att åstadkomma en temperaturhöjning med 1 grad celsius….
januari 25, 2010 den 10:12 f m
Gunnar Littmarck
Hej Labbibia.
Jag har bara sett 2:an en gång, (med dagerns http://www.bbc.co.uk/iplayer/console/p005w29l i lurarna, lyssna på den var vardag, kanske då du gör något vardagligt).
För det första innehåller flaskan med CO2 avsevärt mer termisk energi i gasform, vilket självklart gör att uppvärmningen går långsammare.
För det andra strålar den ut (och reflekterar) IR-runt 4,3 och 15 µm vid avkylning vilket gör att även det går fortare…
Jag ska kolla igen på alla tre om du vill.
Det är skitdåligt att försöka avfärda CO2-hotet med låg vetenskap, den högre duger ju gott.
Jag närmar mig min maximalt begripliga förklaring.
Visst CO2 i de översta atmosfärslagren kyler jorden.
Nästa gång jag åker förbi Västerås har jag nog fått svar på tillräckligt med frågor av Håkan, för att kunna avsluta med ett resonemang IRL(såklart tänker jag anfalla Håkan så hårt jag kan, ty om han vinner vet jag att jag klarar de flesta debatter mot partikelfysiker i ämnet).
januari 25, 2010 den 2:52 e m
labbibia
Tack Gunnar för din ”sågning” av experimentet. Själv misstänkte jag att ”det blev som det blev” beroende på det höga trycket i Co2-flaskan.
Men så är jag ju heller ingen fysiker 🙂
Man kan ju fråga sig hur det skulle bli om alla flaskorna har samma ”tryck”?
Dessutom, de båda andra flaskorna innehåller ju faktiskt Co2, de också…….ca 385 ppm i den tomma flaskan.