För någon vecka sedan var jag inne på Naturvårdsverkets hemsida. Jag blev lite nyfiken när jag såg att den här sidan hade uppdaterats så sent som den 15 februari 2010.

http://www.naturvardsverket.se/sv/Forskning/Var-forskning/Forskning-om-klimat/Annan-forskning-om-klimatets-forandring/FNs-klimatpanel-IPCC/Sa-har-arbetar-IPCC/

Där står bland annat:

…….”Efter en första intern vetenskaplig granskning sätter cirka 30 forskare ihop en Summary for Policymakers (SPM) som sammanfattar de viktigaste resultaten ur det cirka 1 000-sidiga underlaget av, huvudsakligen, granskade artiklar. Ej vetenskapligt granskade rapporter, industritidskrifter med mera, så kallad grå litteratur, får användas men de måste vara tydligt angivna och möjliga att granska i efterhand”……..

(min fetning)

Eftersom jag fick en känska av att Naturvårdsverket hade lagt till det jag ”fetat” ovan vid den senaste uppdateringen av sidan, så skrev jag ett mejl till dem och frågade vilka ändringar som gjorts på sidan. Min tanke var att de lagt till texten om grå litteratur efter att det avslöjats att IPCC vid ett flertal tillfällen på sistone blivit avslöjade med att ha använt sig av ”ej peer-reviewed” (ej vetenskapligt granskat) material. Det gäller bland annat ”de smältande glaciärerna” i Himalaya. Kom ihåg att det tidigare tjatats i det oändliga om alla dessa ”vetenskapligt granskade” arbeten. Som alltså i bland visat sig bestå av artiklar ur bergsklättringsmagasin!!!

Jag tänkte helt enkelt att Naturvårdsverket i efterhand ”täckt upp” för IPCC, så att vi svenskar inte ska börja misstro den i den statliga svenska propagandan ”heliga organisationen” IPCC.

Jag väntade mig inget svar.

Döm om min förvåning när jag i morse såg att jag fått mejl från Naturvårdsverket.

Jag klistrar in både mitt mejl och deras svar här.

 Från:NN (Labbibia) Skickat: den 20 februari 2010 09:19
Till: Webbredaktionen_K
Ämne: Uppdateringen 20100215

Hej.

Eftersom jag är engagerad i klimatfrågan ville jag läsa igenom ert material om ”klimatförändringarna”
Jag noterade att ni så sent som i början på denna vecka uppdaterade sidan om hur IPCC granskar de arbeten som så småningom publiceras i deras rapporter.
Då det varit mycket diskussioner (och kritik) just om publicerade, men ej ”peer-reviewade”, artiklar i IPCC:s rapporter, så är jag mycket intresserad av att få veta på vilket sätt denna er sida ändrats.

Svaret blev:

Från:Jan-Ola.Olofsson@naturvardsverket.se   
  

Hej!
Sidan har inte ändrats utan är helt ny. Vi kompletterade vår information om IPCC. Om du har frågor om innehållet kan du kontakta Marianne Lilliesköld på vårt forskningssekretariat.

Mvh
/janne olofsson

den 22 februari 2010 09:08:51 

 

 

Ojdå! Varför kom Naturvårdsverket helt plötsligt på att man behövde ”komlettera” uppgifterna om hur IPCC granskar de vetenskapliga arbeten som sedan publiceras i deras rapporter?

Kan det ha något att göra med den något tumultartade debatten/intervjun i Aktuellt, där Naturvårdsverkets Marianne Lilliesköld när det gällde ”smältande glaciärer” envist hävdade att IPCC har fel, när IPCC själva medger att de har just det, FEL!

 (Mer om detta kan du läsa i ett tidigare inlägg: När dumheten kom till byn)

Och VEM skulle jag kontakta om jag hade frågor om innehållet? Jag gnuggar mig i ögonen och kollar så jag inte läst fel…….men det har jag inte. Där står klart och tydligt ”Marianne Lilliesköld

Jag tror faktiskt att jag avstår.

Annonser